2021.01.09 21:07

펌) 원전에 대한 오해와 '탈원전'의 모순. txt

조회 수 244 추천 수 9 댓글 4

- 원전은 얼마나 위험한 것인가?


원전이 위험하다는 인식은 과장되어 있음. 

흔히 갖는 두려움이 지진으로 인한 파손인데 일본은 규모가 높은 지진이 많이 일어났음에도 한번도 원전사고가 난 적이 없음. 후쿠시마 사고의 원인은 지진이 절대 아니었고 지진으로 인한 쓰나미였음. 1발전소가 쓰나미로 인해 침수된 것이 사고의 이유였고, 우리나라에는 쓰나미가 온 적이 단 한번도 없음.


중국도 후쿠시마 원전 사고 이후 원전건설을 중단한 적이 있음. 그러나 사고 원인에 대한 정밀분석이 나오자 1년 후에 다시 원전 건설을 재개함. 



- 우리나라 원전의 안전성은?


얼마전에 경주에서 한국에서 발생한 역대 최대규모의 지진을 모사한 '진동대 실험'을 통해 원전 구조물의 안전성을 확인한 공개실험이 열렸고 안전성에 전혀 문제가 없음을 확인받음.



- 원전이 위험한 것은 사실 아닌가?


50년간 원전은 전세계적으로 600여개 건설이 되었는데 지진으로 인한 원전 발생은 거의 없다시피함. 체르노빌의 경우는 원전기술이 발달하기 훨씬 전에 지어졌고 천연우라늄과 흑연을 이용해 설계부터 위험했음.


우리나라의 원전기술은 세계 최고의 수준임. 우리나라가 원천 기술을 가지고 있는 몇 안되는 기술이었음. 실제 우리나라 원전은 수증기로 터빈을 돌리는 가압경수로로 폭발가능성이 현저히 낮음. 플루토늄을 생산하는 일본보다 안정성에서 실제로 많은 차이가 있고 우리나라의 원전이 훨씬 안전함.



- 그럼에도 원전을 안짓는게 제일 안전하지 않나?


혹시 모를 위험성과 안전성을 운운하기에는 이미 옆나라 중국에서 동부쪽에 (우리나라 서해안) 원전을 어마어마하게 짓고 있음.  중국의 원전이 터지면 편서풍 지역인 우리나라는 큰일남. 우리나라의 원전보다 중국의 원전개수가 압도적으로 많음. 정말 원전의 존재자체가 걱정된다면 중국 정부에 항의해서 동부 해안쪽에 못짓게 해야하지만 이미 중국은 지어지고 있음.



- 탈원전은 세계적 흐름인가?


그 반대임. 오히려 다시 원전을 짓는 추세임. 원전을 포기했던 나라들도 현재 원전으로 돌아가고 있음. 

2030년 파리기후협약으로 온실가스를 감축해야 하는데 원전말고 이를 대체할 수 있는 에너지가 없음. 원전은 탄소배출이 매우 적은 에너지라 미국이나 유럽도 현재 원전을 친환경으로 분류하고 있음.


프랑스의 마크롱 대통령은 원자력은 탄소배출이 적고 안전한 에너지원이라고 원자력에 프랑스의 에너지와 환경의 미래가 달려있다고 이야기함.

영국은 30조원 들여서 원자력 발전소 건설하려고총리가 나서서 원전 건설 투자자 물색하고 있음.

미국은 바이든 대통령이 차세대 기술로 원전 늘리겠다고 하고 '원자력 투자확대법'이 상임위 통과함



- 독일은 탈원전을 하는데 우리나라는 왜 못하는가?


독일이 탈원전 선언하고 친환경으로 돌렸음에도 전기 수급이 되지 않아서 가까운 프랑스 '원전'의 전기를 수입중임. 탈원전을 선언하고 전기료가 2배 이상 늘었음. 

우리나라는 주변에 전기를 수입할 나라가 없고 친환경 에너지를 생산하는 지리적 환경이 되지않아서 화력발전소를 돌리는 수 밖에 없음.


게다가 독일정부는 직접 탈원전은 실패한 정책이라고 탈원전 포기선언함. 탈원전이 환경에 더 좋지않다고 정부가 공식브리핑 발표하기도 함.



- 원전에 대한 대체 에너지는 없는가?


1. 핵융합 발전 : 가장 이상적인데 아직 기술이 안됨. 최소 몇십년 몇백년은 기다려야함


2. 친환경 에너지 : 태양관은 효율이 좋지 않음. 특히나 우리나라처럼 국토가 좁고 일조량이 들쑥날쑥한(사계절, 사막없음) 지역에서는 불가능하다고 볼 수 있음. 우리나라 산 다깎아도 원전이 생산하는 전기량 못 만들어냄. 


3. 화력발전소 : 사실상 원전에 대한 대체는 현재로써는 화력발전소뿐임. 화력발전소는 오히려 원전보다 건강에 좋지않고 환경 오염이 훨씬 심함. LNG 1톤 태우면 온실가스가 3톤가량 나옴. 폐기물을 비교하면 원전폐기물은 포집이 가능하지만 화력발전 폐기물은 포집이 대부분 불가능함.

전세계적으로 친환경 탄소 절감이 트렌드인데 탈원전과 탄소절감은 결코 흐름을 같이 할 수 없음. 우리나라는 실제로 탈원전 이후에 화력발전만 늘어남



-미래의 전기 수요가 줄어들 확률은 없는가?


우리나라는 전기수요가 많고 앞으로 전세계적으로 전기차가 대세가 되고 4차산업 시대가 도래하면 전기 수요는 더 많아질 수밖에 없음. 그동안은 오히려 우리나라의 세계최고 원전 기술 덕에 값싼 전기료를 쓸 수 있는 것이었음. 지금으로써는 어떤 방식으로 대체하던 이 많은 전기수요를 감당할 수 없고, 효율은 원자력에 비해 현저히 떨어짐. 앞으로 전기요금에 탈원전 비용이 포함된다고 했기때문에 전기료는 오를 수 밖에 없음.



- 우리나라의 원전 기술이 얼마나 뛰어났는가?


우리나라 원자력은 국가 핵심기술이고 전세계 1위임. 원전은 적어도 200만개의 부품이 얽히고 설킨 하이테크 기술의 집합체임. 독자적으로 원전을 만들고 수출을 하는 나라는 극소수인데, 핵보유국인 러시아, 프랑스, 중국을 제외하면 우리나라 뿐임. 60년간 쌓아온 우리나라 원전기술은 전세계 최고 수준이었고 얼마없는 원천기술로써 우리나라를 먹여살릴 산업중에 하나였음. 



- 탈원전으로 인한 원전 생태계 타격이 얼마나 심각한 것인가?


현재는 탈원전 정책으로 이미 전문인력들 대부분이 해외로 유출됨. 한전기술이나 한수원 등의 세계최고 설계자들도 중국 등의 해외로 스카우트당함. 국내 원전 관련기업만 2000개 가량되었는데, 중소 부품업체들은 다수가 문을 닫거나 업종 전환을 추진함. 현재는 전문 인력들의 해외유출, 부품사 도미노 파산으로 우리나라 원전 관리에 부실이 생길 수 있고, 당장 5년내의 기존 원전 운영마저 어려울 것이라고 진단되고 있음.


원전 종주국이었던 영국도 탈원전 정책 이후에 원전 건설 능력을 잃어버리고 아직도 회복하지 못하고 있음. 우리나라가 원전 생태계 회복하는것은 불가능하거나 상당한 시간이 걸릴 것이라고 예측함.



- "원전 괜찮으면 서울에다 지으면 되겠네"


애초에 원전은 해안 근처에 짓는 이유가 다 있음. 무식한 소리임. 



- "너희집 근처에 원전 들어와도 괜찮아?"


이미 본인은 원전 근처지역에서 살고있음. 우리나라 원전은 규모 8이상에서 견디도록 설계되었고 (우리나라 최고 규모 지진 5.9) 매번 안전성테스트를 받고 있기때문에 불안하지 않음.

그리고 이 논리대로면 지역에 쓰레기 폐기장 들어오는거 싫다고 탈 쓰레기를 외치는 논리와 같음.



- 어차피 탈원전 전문가가 결정한 것 아닌가? 그분들이 더 잘알고 결정한 것이다.


탈원전은 현 정부의 대표 정책중 하나로 현정부가 밀어붙힌 정책임. 오히려 원자력/원전 전문가 조언을 듣지 않아서 말이 많았음. 월성 1호기 조기폐쇄 과정에서도 안전성에 대한 과학적 근거를 찾지 못했기 때문에 경제성의 잣대로 조기폐쇄를 밀어붙임. 탈원전 공론화위에서도 전문가들이 배제되어 논란이 되었음.


실제 탈원전이 본격화되기 전인 17년에 에너지 관련학과 대학교수 500여명이 정부의 탈원전 정책을 반대하고 전문가 의견을 수렴하라고 촉구함. 탈원전 정책은 산업 경쟁력 악화, 전력수급 불안정, 에너지 안보의 위기, 환경 오염을 야기한다고 주장했는데 그 걱정이 현재에 전부 들어맞고 있음.



- 어쨌거나 원전이 100프로 안전한 것은 아니다?


요새는 안전장치를 대거 보완한 3세대 원전 건설이 지어지는 추세임. 미국에서는 3세대 원자로로 분류되는 소형모듈원전에 대한 기술검토를 했는데 6단계 기술 검토를 마쳤기에 안전성이 매우 높고 이제 법제화 단계임. 우리나라도 세계 최고의 원전기술을 발전 시켜서 안전하게 만드는 방식으로 보안해야함. 탈원전을 외칠수록 원전 기술, 인력이 유출되어 우리나라의 원전 안전성만 떨어짐.




가장 중요한 것은 원전이 불안하다면 원전에 대한 대안을 내놓아야 하는데 

현재로써는 원전을 대체할 대안이 전혀 없음



ㅊㅊ ㄷㅁㅌㄹ

  • [레벨:14]고민빌런 2021.01.09 21:11
    막줄 핵심 대안도 없이 개지랄할 때 기가 찼음
    그걸 받아주는 국평오 국민들도 아이러니
  • [레벨:17]보라늘보 2021.01.09 21:14
    우리가 독일처럼 전기 수입할 수 있는것도 아닌데 탈원전을ㅋㅋ
  • [레벨:15]안동짜장면 2021.01.09 21:28
    그니깐 후쿠시마도 체르노빌도 분명 원전 자체가 사고나면 위험한건 맞는데 요새는 기술력이 좋아져서 사고 가능성이 줄어들었고 다른 대안이 없다 이거지?
  • [레벨:23]리슨베리 2021.01.09 21:30
    참고로 원전 해안에 짓는 이유로는 발전소를 냉각시킬 냉각수를 구하기 쉬워서라고 알고 있음. 물이 사방에 널려있는 곳이 해안이니...